吴敬琏为什么反对“不惜代价发展芯片产业”？

政府要对市场抱有敬畏之心。 【本号“美国科技强大的全部秘密”一文引发刷屏，也引发微友们激烈讨论。赞同笔者观点者居多，反对者的主要论据是：美国在国际上不讲“契约精神”，从当年的武力侵略到退出 TPP 和《巴黎全球气候公约》，皆为例证。 我的回应很简单：美国科技强大，不是因为美国在国际上讲契约精神，而是因为美国政府在国内对美国的企业、民众讲契约精神。我们要学习的正是后者而非前者。听明白了吗？】 1 集中力量办大事？ 中兴休克，全民总动员。不仅如此，美国又磨刀霍霍向华为……让人想起国歌那句词：中华民族到了最危险的时候…… 围绕的激烈讨论，激发了强烈的社会危机感，这是好事。但对于如何摆脱危机，不仅缺乏共识，反而引发了无数口水战。 经济学家吴敬琏的一席话再度把争论推向高潮。4 月 22 日吴敬琏表示： 从网上的反映看似乎有一种危险，这种危险就是由于这个争论使得这种国家主义更加取得了优势，就是用更大的行政力量去支持我们的有关产业，比如说有一种口号叫做“不惜一切代价发展芯片产业”。 标题党请注意，吴老反对的不是发展芯片产业，而是“不惜一切代价发展芯片产业”。众所周知，“不惜一切代价”通常意味着政府砸钱。为什么吴敬琏反对政府砸钱呢？他说： 芯片问题其实政府是非常重视的，问题似乎并不在于给钱没有给钱，三年前建立的半导体芯片基金规模是 4000 亿，像清华大学紫光一个收购动作也是想在芯片发展上建立丰功伟绩的，但是效果并不好，有许多深层问题需要进行讨论。 但吴老对砸钱效果不好的“深层次问题”并未展开。 2、集中力量办大事？ 集中力量办大事，是中国体制的重要特色，也取得过很多成就，最具代表性的是：原子弹、航空航天、高铁、大飞机、三峡工程。 因此，“砸钱搞芯片”似乎是一个看起来不错的选择。 其实不然。芯片与以原子弹为代表的“国家工程”的区别在于： ? 原子弹是一个确定的目标，而芯片是一个快速变化的目标。根据英特尔创始人之一的摩尔