熊锦秋：亏损上市公司也应当能够分红

在证监会主席刘士余8日再次敲打“铁公鸡”之后，再次引发市场对现金分红的关注。 此前，包括、、多家亏损上市公司公布了分红预案，有观点认为这是“掏家底”分红，背后可能隐藏“大股东利益输送或借机推高股价后套现”等猫腻。笔者认为，亏损上市公司同样可以分红，担心分红背后的猫腻似无太大必要。 2016年巨亏114.56亿元，但却准备拿出2.39亿元派现。分析其财报，2015年底每股未分配利润为5.71元，2016年6月8日派发2015年度股利每股0.068元，加上2016年度巨额亏损，截至2016年底每股未分配利润降为2.59元。 这种情况是否可以分红？《公司法》第166条规定，企业税后利润按如下顺序分配：首先应提取利润的10%列入公司法定公积金，若公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在提取法定公积金之前、应当先用当年利润弥补亏损；其次可从税后利润中提取任意公积金；其三按照股东持有的股份比例分配。上市公司向股东分配利润后如果还有剩余，称之为未分配利润。 上市公司在盈利年份，多留存未分配利润，少分配红利，而在亏损年份则把盈利年份的未分配利润拿出来，用于弥补亏损之后，若未分配利润仍然有剩余，则可发放红利，这相当于分配以前年度税后利润，可保障公司每年的股利发放额度保持在一个平均水平，这都是公司法所允许的。 在弥补2016年亏损后仍有巨额未分配利润，当然可以分红。不仅如此，法定公积金与任意盈余公积金合称盈余公积金，它的一个主要用处也是用于弥补亏损，目前还没有到动用公积金弥补亏损的地步，2016年底每股公积金与2015年底数据仍然一样，都为2.59元。 对于上市公司“掏家底”分红搭配大股东减持，有人担心可能形成对大股东利益输送。笔者认为，无论如何都不应将矛头对准其中的分红，在目前A股市场情况下，分红有百利而无一害，监管部门应该规范的是其中的减持行为。 实际上，监管需要规范的行为不应当是分红，而应当规范新股的过度爆炒。如果新股价格定位比较适中，上市公司分红、散户收益率自然也十分可观，有何不妥？ 那么对上市公司“掏家底”分红是不是无需约束呢，当然不是。分红绝不会引发大股东与中小股东的任何利益矛盾，两者按照股份比例分得红利，公平合理；但上市公司过度分红，却可能引发股东与债权人之间的利益矛盾，比如上市公司借债分红，将每股净资产分光用尽，甚至使得每股净资产变为负值，这样股东不用承担任何经营风险，等于全部由债权人来承担，这会违反或颠倒股份经济的本义。 目前，不少上市公司分红决策程序一般为：先由总经理拟定利润分配方案，提交公司董事会、监事会审议，董事会形成专项决议后提交公司股东大会审议。这里面根本就没有债权人的事，使得上市公司过度分红方案有可能出台。 上市公司负债率过高，公司经营风险被转嫁到债权人身上，为保障债权人的利益免受损害，债权人就必须参与公司治理。事实上，大部分德国上市公司监事会成员来自银行体系，而目前A股上市公司监事会成员包括股东代表和适当比例的职工代表，笔者认为应借鉴德国上市公司做法，A股上市公司相当比例的监事会成员也应来自银行等债权机构，如此才能对分红方案进行监督把关，兼顾银行等债权人利益。(.每.日.经.济.新.闻)□ .熊.锦.秋来源：《每日经济新闻》国内统一刊号 CN51-0127 全国邮发代号 61-149