检察日报刊文谈信用卡全额罚息：所谓国际惯例明显违背法律

检察日报刊文谈信用卡全额罚息：所谓国际惯例明显违背法律 央视《今日说法》主持人李晓东用建行龙卡信用卡消费1.8万余元，但有69元未还清，10天之后，竟然产生了317元利息。为此，李晓东将告上法庭，质疑其采取的“全额罚息”方式显失公平（4月6日《华商报》）。 所谓全额罚息，是指在超过还款期限后，无论当月信用卡是否产生了部分还款，发卡行都会对持卡人按照总消费金额计息。也就是说，按照这种方式，持卡人如在到期还款日未能还清全款，就算只差1分钱，也会被按照当期账单全额以万分之五的日息收取罚息，并按月计算复利。 听说过高利贷“驴打滚”，这个是不是比“驴打滚”更狠？可面对质疑，银行方面却振振有词：信用卡全额罚息是国际惯例！ 这样的国际惯例存在吗？笔者说了不算，不妨听听专家的。中国人民银行高级研究员宋泓均在接受媒体采访时明确表示，对于信用卡如何计息，各国有不同的做法，国际上许多银行并没有全额罚息的概念，而是以未归还金额为基础计算罚息。笔者也查阅了资料，发现全额罚息不仅在国际上不再是主流，就是中国，也并非所有银行都奉行这种所谓的惯例，、、均已摒弃了这种方式，转而采用对未清偿部分计息。 压根儿就不存在、或者曾经存在但已经被打破的“惯例”，还能拿来当挡箭牌吗？ 退一步说，就算全额罚息仍是国际惯例，也不代表它能对抗法律。法律人都知道，在民法领域，法律适用的原则是：有法律依法律，无法律依习惯，无习惯依法理。换句话说，法律有规定，习惯、惯例就没有用武之地。那么，法律有相关规定吗？当然有。用户刷信用卡消费，与发卡行之间明显成立借贷合同关系，双方的权利义务以及违约责任承担，合同法都规定得明明白白。该法规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失”“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院适用合同法解释（二）进一步明确，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”——欠款69元10天罚息317元，如此高额的违约金，超过损失的300%都不止了吧！ 明显违背法律规定的所谓惯例，还有继续存在和适用的理由吗？ 有人拿用户刷信用卡消费享受免息期来替银行辩解。笔者想提醒的是，银行发行信用卡，虽然让渡了一段时间的利息收入，但与此同时，银行不仅锁定了客户和资金，还能赚取多种显性和隐性收益：刷卡手续费、分期手续费、年费、取现费……银行不是慈善家，假如无利可图，它会费尽心思推销信用卡？ 已经悄无声息地赚了钱，还要以格式条款的形式强加给用户一个全额罚息的“惯例”，是不是过了？ （原题为《信用卡全额罚息：惯例不是挡箭牌》）□ .李.国.民 .检.察.日.报