房企回A的蜜糖与砒霜：同业竞争未解决 成功案例寥寥无几

房企回A的蜜糖与砒霜 作为资金密集型行业，对资本的追逐永无止境。 但外部环境变化，往往令房企的资本化之路充满荆棘。此前几年IPO审核暂停，曾一度在房企间掀起赴港上市潮，而当下IPO审核加速，内房股在港股市场屡遭低估，加之近期美国宣布进入加息通道，正在削减内房股的融资优势。 此外，全国主要城市开启的大规模楼市调控对房企的资金面要求提高，虽然地产A股融资开始受到更多监管和限制，但房企回A潮也在近年开始兴起。 A+H平台运营模式相对而言为房企多元融资带来便利，却也并非全然美好，首当其冲就是同业竞争问题，这在当下的部分集团运营中仍未得到解决。 这些构成了房企漫漫融资路上的蜜糖与砒霜，也成为考验房企运营历久弥新的问题。 导读 A股与港股在投资者结构、进退机制、估值逻辑等方面有着诸多不同。但随着沪港通、深港通的开通，以及注册制改革的启动，A股和港股之间的差距正在弥合，市场甚至有“A股港股化”、“港股A股化”的说法。回归A股是否还有原有意义？ 近年来，企业掀起一股回归A股的热潮，新近启动回归动作的万达、恒大，以及回A“老兵”富力、首创是其中代表。近期频繁买入金科股权而逼近大股东的融创，也被一些投资者认为带有回归A股的考量。 众所周知，A股与港股在投资者结构、进退机制、估值逻辑等方面有着诸多不同。从回归A股之后的股价、融资、估值等表现来看，其价值似乎要比在港股体现得更加淋漓尽致。 但值得注意的是，随着沪港通、深港通的开通，以及注册制改革的启动，A股和港股之间的差距正在弥合，市场甚至有“A股港股化”、“港股A股化”的说法。且在国内不断加息的背景下，A股具有的融资成本优势也在减弱。既然如此，回归A股是否还具有同样的意义？ 港股遇“冷” 近年来，在港上市的内地企业似乎一直在遭受资本市场“冷遇”。 2016年，恒大以3734亿元的销售规模超购万科成为国内第一大房企，其市盈率甚至超过A股上市的万科。但截至2月3日，恒大的市值还不到750亿元港币，其股价也仅为5.23港元。相比之下，经历了股权风波的万科，在A股的市值为2283亿元，股价也维持在20.68元水平。 已经从港股退市的万达商业，上市不到两年，超半数时间的股价低于发行价。万达集团董事长王健林就曾表示，对港股的低估值“无法忍受”。 同样的，截至2月3日的市盈率仅为4.035，同样销售级别的A股上市公司，市盈率为25.08。的市盈率为3.906，同规模的A股上市公司，市盈率为21.46。 造成这种差异的主因，在于A股与港股的估值逻辑有着明显不同。 据统计，港股市场以境外投资者为主，其中机构投资者所占比重超过七成，个人投资者占比不到三成。从交易金额来看，机构投资者占比超过9成。相比之下，A股市场主要为内地投资者，个人投资者利率，加息通道有开启之势，内地的融资成本优势将被蚕食。 严跃进认为，港股的低估值局面未来会得到改观，内地资本市场也将趋于理性，使得两地均向同股同权同价的方向回归。但两个市场的结构、偏好、逻辑仍会有本质的不同，尤其对于重资产的业来说，估值逻辑并不会很快发生逆转。 因此他认为，这几家大型房企的回A举动将可能得到效仿。在以外的行业，回A也可能是未来一段时间的主旋律。但即便回到估值更为“合理”的A股，企业仍然要思考转型期的发展模式问题。 然而，从现有的案例来看，成功回归的房企寥寥无几。 资料显示，于2004年就启动回A计划，至今已四度搁浅；于2007年开始尝试回A，同样四度折戟。资本市场政策变化、调控、国际金融危机爆发等因素，成为影响回A的主因。龙光地产借壳回A的尝试，也在去年8月宣告失败。( .2.1.世.纪.经.济.报.道.张.敏)