《非诚勿扰》商标权案尘埃落定 判决结果两“反转”

12月30日，广东省高级人民法院对江苏电视台《非诚勿扰》栏目商标权纠纷案作出再审判决。广东高院认为，“非诚勿扰”标示用于不同的服务类别，不会使相关公众产生混淆误认，江苏电视台不构成侵权。2013年，经营一家婚恋交友服务公司的温州市民金阿欢以商标侵权为由，将江苏电视台诉至深圳南山区法院，法院一审认定不构成侵权。随后金阿欢上诉至深圳中院，深圳中院认为江苏电视台侵权，并让其停止使用“非诚勿扰”栏目名称。点击进入下一页 《非诚勿扰》被诉侵权 2010年1月15日，江苏卫视《非诚勿扰》电视节目开播。开播前，江苏卫视与电影《非诚勿扰》的出品方公司签订许可合同，被许可使用“非诚勿扰”电视节目名称及商标，并逐年持续支付了许可使用费。 2013年2月，经营一家婚恋交友服务公司的温州市民金阿欢以商标侵权为由，将江苏电视台及其合作伙伴珍爱网诉至深圳南山区法院。原来，2009年2月16日，阿欢申请注册“非诚勿扰”商标，并于2010年9月7日被商标局核准注册在第45类婚姻介绍所、交友服务等服务上。 金阿欢认为，作为婚恋交友节目的《非诚勿扰》与自己所获得的注册商标专用权服务类别相同，且节目名称也与自己的商标名称相同，要求江苏电视台及其珍爱网停止侵权。 一审二审认定结果不同 2014年12月，深圳市南山区人民法院一审判决认为，江苏电视台的“非诚勿扰”电视节目虽然与婚恋交友有关，但终究是电视节目，相关公众一般认为两者不存在特定联系，不容易造成公众混淆，两者属于不同类商品(服务)，不构成侵权。金阿欢不服，上诉至深圳市中级人民法院。 2015年12月11日，深圳中院二审判决认定，江苏电视台《非诚勿扰》栏目构成商标侵权。深圳中院认为，从服务目的、内容、方式、对象等方面来看，其均是提供征婚、相亲、交友的服务，与金阿欢“非诚勿扰”商标注册证上核定的服务项目“交友、婚姻介绍”相同。判决江苏广播电视总台立即停止“非诚勿扰”商标侵权行为，在判决生效后立即停止使用“非诚勿扰”栏目名称。 此后，江苏电视台与珍爱网均不服二审判决，提起再审申请。今年1月15日，江苏卫视发表声明称，暂时将《非诚勿扰》更名为《缘来非诚勿扰》。 终审判决栏目不侵权 12月30日，广东高院作出再审判决，江苏电视台与珍爱网公司被诉行为不构成商标侵权，判决撤销二审、维持一审判决。 广东高院认为，虽然被诉“非诚勿扰”标识与金阿欢涉案注册商标在客观要素上相近似，但两者用于不同的服务类别，也不会使相关公众产生混淆误认，江苏电视台在电视文娱节目上使用被诉“非诚勿扰”标识，并不构成对金阿欢涉案第7199523号注册商标的侵权。 二审法院未能从相关服务的整体、本质出发，结合相关公众的一般认识对是否构成类似服务进行科学合理判断，而仅凭题材、形式的相似性及个别宣传措辞，认定江苏电视台被诉行为与“交友服务、婚姻介绍”服务相同，并作出构成商标侵权的不当判决，广东高院依法予以纠正。□ .黄.筱.菁 .北.京.青.年.报