美国的下一个危机：债务上限

美国的现任财政部部长Jack Lew可能是最后一次为还债而就债务上限进行抗争。但在即将离任时，他还是呼吁国会取消法定的借款上限，因为这使美国在过去几十年里数次滑向违约的边缘。 在 “Harvard Journal on Legislation”发表的新文章中，Lew 认为，这个本来为了促进财政部借款效率而建立的法定借款上限机制，已经转变为“一个破旧而过时”的系统，不再满足美国的需求。 导致借款成本增加 他认为，自二十世纪90年代以来，国会使政府数次面临实质违约的威胁，导致借款成本增加，金融不稳定，甚至有一次直接导致美国主权信用评级下调。他认为： 我们必须改变流程。如果这是对我们国家安全的外部威胁，就应该加强国防。如果这是一个可预见的自然灾害，就应该巩固基础设施，以减轻这种风险。 他援引美国审计署的数据作为证据，表明2011年的债务限额危机，导致财政部的借款成本增加了10亿至17亿美元。他同时指出，增加的这些利息成本，最终必须通过提高税收来偿还，因而最终是由纳税人承担。 他表示，周而复始的债务违约的威胁，也是“明显的风险，可能对金融体系的稳定造成不可接受的威胁”。世界各地的无数投资者，都将美国国债作为一种有效的无风险资产。美国国债头寸是共同基金，退休计划，银行和保险公司所需要的安全资产。其可靠的低风险和价值属性，不仅使借款成本抱持低位，而且确保了整个金融体系的稳定和健全。 债务上限问题政治化，将威胁美国安全 在国会中，债务上限问题常被作为打击政府支出的手段。但正如Lew指出，当需要支付联邦债务时，政府将花费多少钱的问题，国会早就通过了。 而当国会已批准的支出账单到期，就应该支付，这些账单都是实实在在必要的，是我们的军队的薪水，是退伍军人和退休人员的福利，是医院的护理费用，更不用说政府办公大楼的电费了。提高债务上限，并不授权任何联邦支出，只是允许政府支付已经发生的帐单。 Lew 认为，债务上限问题的彻底政治化，是对美国安全的一个威胁：曾经的控制预算的手段，演变成了一个虚无的平台，只能使一些国会议员得以增加现实的违约风险，和推进狭窄的党派议程。无论如何，对债务上限的长期争论，最终使财政系统暴露在无法减轻且完全不必要的风险中。 虽然，Lew 不太可能说服国会议员去放弃这个在政策斗争中的有力武器，但他至少向财政部的继任者提供了一个清晰的理由，即，为了国家的利益。 海通证券姜超之间也提到，当前美国财政空间已相对有限，且预算和债务上限均受到国会限制，所以特朗普上任后要实施财政刺激，首先要解决债务上限的问题。