评论：房奴时代下 一线城市房租真的很高吗?

“房奴时代”：一线城市房租真的很高吗？ 在城市化、尤其是大城市化才走过半程之当下，我们无论是讨论房价、还是房租，都不宜动不动用道德绑架现实的市场演变。 纯粹的道德诉求，容易让人对现实经济产生误判。 近期，易居研究院发布《50城房租收入比研究》报告，报告显示，北上深一线城市的房租收入比严重高企，分别高达58%、54%和48%，亦即是说，在北上深工作的人群，房租要占其人均可支配收入的一半左右。 在房价疯涨势头稍稍停息的当下，这份报告被舆论形容为“房奴报告”，引得无数北漂、沪漂、深漂大发感慨，“房子不仅买不起，也快租不起了”。 其实，如果理性分析的话，那么，我们就会认识到，当下我国一线城市的房租，不是高了，而是低了，未来房租涨幅大于房价涨幅将成为大概率事件。 为什么这样判断？ 首先，从房屋租售比的角度看，北京、上海和深圳均在1：500以下，我们用更为形象的年房租/房价进行核算，北上深目前仅有1.5%左右，亦即是说，一套1000万元的房屋，一年租金普遍仅有15万元左右。如此之低的房租回报率，在全世界范围内，都是相当低的，无论是欧美等发达国家、还是东南亚等发展中国家，其房租回报率普遍在4%-8%。 在我国一线城市超低房租回报率之下，未来只有两种演化可能，一是房价大跌，二是房租补涨，我更看好后一种可能性，尤其是在部分城市已经试点“租售同权”的背景下。 其次，易居研究院发布的《50城房租收入比研究》，其“收入”参数选用的人均个人可支配收入，而不是个人收入。人均收入包括单位补交的养老、医疗、住房公积金、年金等，但人均可支配收入仅是“最终消费支出和储蓄的总和”，要远远低于人均收入。此外，人均可支配收入是所有人（包括老人和小孩）的平均值，而众多北漂、沪漂和深漂，其个体的可支配收入要远远大于统计口径的平均值，故而，其真正的房租压力，其实也没有我们想象般那样严重。 再次，横向对比来看，如纽约、伦敦这样的发达国家大城市，其房租收入比也普遍在50%左右，纽约的房租收入比更是接近60%。再如越南胡志明市、柬埔寨金边市等东南亚国家的核心城市，其平均值的房租收入比则更是高得吓人，胡志明市和金边市的房价普遍在2000美元/平米左右，一套50平米的小公寓租金普遍在800美元/月左右，而当地的人均收入却远远低于我国一线城市。 用“个人租房租金支出/个人可支配收入”来形容“房奴时代”的年轻人惨烈，是不客观的，也是经不起推敲的。一线城市的“土著”老人，收入是很低的，但他们自己有房，并不需要租房，北漂、沪漂、深漂的年轻人，其可支配收入，事实上要远远高于一线城市的整体平均值，至于刚刚参加工作的年轻人，也完全可以在地理位置稍偏的地方群租，来降低自己的房租压力。 在城市化、尤其是大城市化才走过半程之当下，我们无论是讨论房价、还是房租，都不宜动不动用道德绑架现实的市场演变，而是要有经济学的逻辑，尊重市场演变的客观规律。 .新.京.报