央行工作论文:要避免杠杆率上升过快而引发的资产泡沫

2月15日消息，中国央行发布工作论文称，应合理把握去杠杆和经济结构转型的进程，既要避免过快压缩信贷和投资可能引发的“债务—通缩”风险，也要避免杠杆率上升过快而引发债务流动性风险和资产泡沫。由市场去选择谁加杠杆、谁去杠杆。 2月15日消息，中国央行发布工作论文称，应合理把握去杠杆和经济结构转型的进程，既要避免过快压缩信贷和投资可能引发的“债务—通缩”风险，也要避免杠杆率上升过快而引发债务流动性风险和资产泡沫。杠杆本身不是问题，杠杆效率是关键。杠杆本身不是问题，杠杆效率是关键。由市场去选择谁加杠杆、谁去杠杆。而市场要发挥决定性作用，关键在于政府要更好地发挥作用。一是保持宏观政策稳健中性。二是减少政府直接的资源配置，创造公平竞争的市场环境。三是改革金融监管体制，打破刚性兑付，同时大力发展规范的股权融资。 工作论文称，信息和交易成本、税收负担和预算软约束激励机制与杠杆率结构密切相关，由此可以很好地理解我国企业杠杆率明显的结构差异，主要是大企业、市场化发育程度较差地区以及国有企业等预算软约束部门杠杆率高。 宏观分析表明，高储蓄支撑的投资导向增长模式，决定了中国较高水平的杠杆率，通过发挥人口红利优势融入全球经济体系，以及在FDI 推动下大规模的“双顺差”，是负债和高杠杆的稳定资金来源；财政分权和锦标赛模式下，以地方平台、国有企业和房地产开发商等作为投资主体，资金主要投向基建、重化工业和房地产等中长期项目，进一步提升了国有企业和产能过剩的重化工业行业的杠杆率。基于微观和宏观的理论分析表明，决定杠杆率结构和水平的因素非常复杂，应全面客观分析杠杆率与系统性风险的关系。尽管高杠杆可能引发系统性金融风险，但债务可持续性的差异，使得杠杆率水平的风险阈值并不稳健，货币信贷扩张在经济发展不同阶段、不同周期的作用并不相同，债务效率、债务内外结构对债务可持续性和金融稳定具有重要影响。应合理把握去杠杆和经济结构转型的进程，既要避免过快压缩信贷和投资可能引发的“债务—通缩”风险，也要避免杠杆率上升过快而引发债务流动性风险和资产泡沫。 综合以上分析，杠杆本身不是问题，杠杆效率是关键。从这个意义上，笼统地去杠杆或加杠杆政策都可能有失偏颇，正确的做法是让市场在资源配置中发挥决定性作用，由市场去选择谁加杠杆、谁去杠杆。而市场要发挥决定性作用，关键在于政府要更好地发挥作用。一是保持宏观政策稳健中性，即宏观环境要松紧适度，过松、过紧都不利于市场发挥作用。二是减少政府直接的资源配置，创造公平竞争的市场环境。比如政府主导的投资增长宜适度，产业政策宜由选择性转向功能性，税费减免宜由专项奖补转向普适性调整。市场准入除环境、技术等标准由政府制定并严格执法外，其他准入放开，充分释放增长新动力。三是改革金融监管体制，打破刚性兑付，同时大力发展规范的股权融资，健全投资者保护制度，充分发挥资本市场在降杠杆和优化资源配置的功能。