苏银霞事件告诉我们：宁可关厂 也不要借高利贷

3月25日，周六，刺死辱母者刷屏。 最高人民检察院对此高度重视，已派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报，正在对案件事实、证据进行全面审查。对于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害，将依法予以审查认定；对媒体反映的警察在此案执法过程中存在失职渎职行为，将依法调查处理。 愤怒、不解，暗流涌动。 任何一国法律都以本国底线伦理为皈依，破坏底线伦理的判决，撕破了社会的最后一道堤坝，对社会的破坏力是巨大的。对老人碰瓷、对社会凌辱的无底线容辱，会让社会迅速失去底线。 对于欢的一审判决引爆潜藏已久的两种社会情绪，一是不安全感，谁也不知道这样的事明天会不会落到自己头上。你以为你不借高利贷就接触不到黑社会了？于欢案件这样的逻辑发展下去，有一天你敢瞪大眼看一个人，就可能被打得鼻青脸肿。任何纵容极端凌辱的行为，尤其是通过法院判决的方式纵容，就是把社会推向黑社会化的深渊。 二是这个社会的底线到底在哪里，这11个催债人处于社会底层，不是底层的人不会从事这样的行业，这些催债人能够在当地横行，显示底层金融秩序、底层社会秩序正在溃烂，并且一定程度上还受到隐性保护。在这种秩序下，以黑吃黑、以毒攻毒将成为常态。 三是法律究竟能否一体同仁地保护公民，杜志浩撞杀女学生却未受到追究，起码让人对当地的公权力部门心怀戒心。 法律机构对民间借贷的保护不能出格，否则民间借贷就是吞食民间财富的老虎，就是培育黑社会的温床。 按照法律，苏银霞已经完成了自己的还款义务，那些人的羞辱是违法的。 2015年出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，经过了14次修改和最高法院审委会5次专题讨论，认定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息，但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效。”翻译成大白话，民间借贷最高年息是36％。 在于欢案中，于欢母亲苏银霞向吴占学借款135万元，月息10%、年息120％，如此高的利率早就超过了法律保护的范围。到事发时，苏银霞支付本息184万、价值70万的房产，仍欠17万元欠款，也就是说，苏银霞一共需支付406万元，是135万元的3.01倍，远超36％的年息。 允许这样的高利贷存在，无异于鼓励民间互相屠杀，一滴不漏地抢对方的钱，无所不用其极。 有扭曲的高利贷就有黑社会，就像有色情业就有黑社会。高利贷是个大型产业链条，大家还记得东阳吴英非法集资案，其中就有来自各路人马的钱。吴占学放贷的资金是不是也有当地各路人马的钱，吴占学只是个出口？我很怀疑，在吴占学这条利益链的背后，是不是有当地的一张借贷网络存在？ 按照最高法的《规定》划定36％的年息，既保护了借方的人身安全，也保护了贷者的利益，有了规定而不执行，当地警方视若无睹，这是法治的溃败。过度保护高利贷者的利益，对于借方就是严重的不公，当地的社会生态、经济生态将会严重扭曲。 从报道看，于欢是无奈之下拼死反抗扭曲生态，这并不是个英雄，而是在淫威之下发抖的年轻人，于欢的结局是个，显示这个社会的合法途径是让生态更扭曲，还是通过合法手段逐渐恢复正常。 最后还是要说，苏银霞不该借那么多钱，更不应该借高利贷。《公司秘闻》查询第三方工商信息、法律文书平台发现，2014年至2016年间，除向吴学占借款135万元外，苏银霞及源大工贸还向他人、银行借款，此外还与其它企业互保，总共涉及金额超2000万元。到现在为止，苏银霞无法偿还银行、租赁公司的欠款，她不是道义上的强者。 制造业转型必然使一些企業失去竞争力，此時企業家更要理智。苏银霞的企业既无技术优势，也无品牌优势，更无法通过全球布局获得成本优势，這樣的企業出现资金断裂，惟一的办法是关厂，将损失降到最低，而苏银霞的做法极不理智。害了自己，也害了家人。 于欢事件显示了底层最无尊严的生存法则，我们得承认这样的事件客观存在，可怕的不是底层的现状，而是公权力的推波助澜。只有代表公权力的人失去底线，才能让人彻底绝对。