京东“0元购”陷阱：用户要求“还我血汗钱”！

来源：FT中文网 傅蔚冈：如果说无线路由器是联壁金融的道具，那么京东就给这个道具转化提供了一个通道：很多用户正是相信京东“直营”而购买了这个产品。 一 京东终于对斐讯路由器事件表态了。 在面对要求京东“还我血汗钱”的联璧金融用户的诉求面前，京东的回应是：京东仅是斐讯硬件产品的销售平台，从未与斐讯相关的互联网金融平台联璧金融存在任何形式的合作，也从未引导消费者至该平台进行投资理财。 京东同时表示，由于斐讯“0元购”的参与方联璧金融已经被公安部门立案调查，京东将会配合相关部门督促斐讯妥善解决好用户投诉及售后问题，最大可能避免消费者的损失。同时，京东已全面排查品牌商自主发起的各种营销活动，严格禁止品牌商在平台开展任何形式0元购的宣传和推广。并呼吁消费者在购买金融产品时要警惕风险，避免不必要的损失。 初看起来，京东的说法是无懈可击，甚至还颇为关心用户：因为无论是合同法还是侵权责任法，商家只对其出售的产品或者提供服务负责。至于用户购买了这款产品之后将其用于何处，产生了何种收益或者导致了什么样的损失，当然不是商家的责任。至少从目前来看，到目前为止很少有用户投诉该产品的品质，所以斐讯路由器尽管是作为京东的自营产品，但是由于导致有用户的损失并不是基于产品本身的服务产生，京东当然也就不需要产生违约责任或者是侵权责任。 二 那么，那些用户真的是无理取闹吗？如果深入这个交易链条，我们就会发现京东的角色并没有这么简单。 现在打开京东App搜索“斐讯路由器”，已经找到不到斐讯路由器的官方旗舰店了，更加找不到“京东自营”字样，斐讯路由器就像从来没有在京东出现一样。但是在昨天对未来效果、收益或者与其相关的情况作出保证性承诺，明示或者暗示保本、无风险或者保收益等，国家另有规定的除外； 但是在京东这里，没有警示、只有“明示或者暗示保本、无风险或者保收益”。 其次，京东提供通道，尽管不需要为用户的投资行为承担损失风险，但是需要尽到形式审查义务，确保用户权益。作为国内领先的电商平台之一，京东不可能不知晓斐讯“0元购”模式背后隐藏的金融风险，它应当知道这种行为是被我国的法律法规所禁止的。更为重要的是，在京东这个平台上，斐讯路由器的使用者和联壁金融的投资者实现了身份转化，如果说无线路由器是联壁金融的道具，那么京东就是给这个道具转化提供了一个通道：很多用户正是相信京东“直营”而购买了这个产品。而京东恰恰是给一家没有相关金融资质的公司提供转化的便利。 再退一步说，京东即便无需要承担相关的法律责任，但是在其平台上发生这么一起纠纷，也不是件光彩的事，这至少表明其内部的风控存在着重大缺陷。 五 在斐讯路由器“0元购”事件中，除了京东以外，同时牵涉其中的还有等机构。于是我们就会发现一个非常有意思的现象，为什么斐讯要找一个大机构合作？毫无疑问，那就是想让用户相信，它的产品有人背书，京东是，也是。于是庞氏骗局这个老问题就遇到了新情况：用户该如何辨别，而平台（渠道）又该如何控制风险？ 设想下，如果联壁金融直接在京东上叫卖一个年化收益率为7%的产品，那么一定会有很多人会问：它是谁啊，有这个资质吗？但是它一旦将这个产品以“0元购”的形式包装，包括用户和平台都会对其放松警惕甚至参与其中。斐讯路由器的厉害之处就在于，一个金融产品以实物的形式出现，通过多个场景实现了用户从实物用户到金融消费者（投资者）的身份转化。 斐讯路由器不是第一个，也不会是最后一个“0元购”的产品，那么，如何面对这种跨期跨场的金融产品？这可能是今后相当长一段时间内包括用户、平台和监管部门都要面对的难题。 .