郭施亮：超高送转或成为历史，监管强压下高送转概念没戏了吗？

超高送转或成为历史，监管强压下高送转概念没戏了吗？ “10转10”、“10转8”等高送转方案，本来对市场来说，已经属于非常亮眼的高送转方案了。然而，在高送转股频繁获得炒作的背景下，上市公司高送转比例却出现了一轮非理性的攀比热潮。在前一段时期，还曾经出现过“10转20”乃至“10转30”等超高送转方案，而在上市公司高送转比例持续攀比的过程中，实际上已经演变成一种非理性攀比的行为，甚至会扰乱市场正常的运行秩序。 从本质上分析，高送转实际上并未给上市公司股东带来实实在在的权益增加，而更可能属于股东权益的内部结构调整。然而，当上市公司实施高送转方案之后，往往出现的直接结果，就是股本扩大、股价除权，而股东的账面数据以及实质权益并未发生实质性的变化。这，确实与现金分红存在着非常显著的区别。 对于近年来上市公司高送转比例的非理性攀比，实际上也逐渐引起了监管的重视。在实际情况下，对于部分任性采取超高送转比例的上市公司，要么颁布监管问询函、要么进行现场检查乃至警告等处分。与此同时，从二级市场的表现来看，曾经频繁遭到热炒的高送转概念股，也有一个持续降温的过程。更有甚者，为了规避监管的问询，不得不主动调整高送转的比例，甚至取消了原本的高送转方案，尽可能让上市公司的形象低调起来。 或许，在严监管的大背景下，上市公司采取超高送转比例的行为会骤然减少，甚至还会因严监管的持续性而导致其逐渐成为历史。但，即使如此，上市公司采取高送转的行为还是会存在的，且对于上市公司而言，除了现金分红之外，进行适度高送转也并不能完全否定。 在实际情况下，上市公司采取现金分红的行为，更容易体现出其现金流稳定、财务数据实力较强等状况，而一般采取接连现金分红动作的上市公司，其财务实力以及现金流水平，也基本上保持着较为良好的状态。但，对于上市公司现金来源，也需要具体问题具体分析，而对于现金来源不明，或通过筹资活动产生的现金流状况，那么仍需区别对待。 与之相比，虽然高送转本质上并未给上市公司股东带来实质性的权益变化，但对于流动性不强、股票价格偏高的上市公司来说，适度采取高送转的行为，来压缩股票价格，提升股票流动性，也是一种理性的应对策略。由此一来，对于上市公司采取高送转的行为，也不应该全面否定，而对于高送转概念股的炒作，更需要看政策监管环境以及资金偏好的真实变化情况了。 但，对于以高送转为借口，却变相实施减持套现的行为，则需要加以严惩。确实，在当前上市公司重要股东减持套现现象频繁发生的大环境下，减持套现尤其是密集减持套现的行为，往往让投资者感到不安。与此同时，在系列减持套现行为的过程中，实际上还是影响到投资者的切身利益。更有甚者，在减持套现之前，还会借助一些热门概念如高送转等，来达到短期炒作股价的目的，而后配合重要股东减持套现的任务，对于这一系列的现象，确实会扰乱市场正常运行秩序，如不加以严惩、不加以监管，那么将会对整个市场，乃至市场投资者造成不良的影响。 对于上市公司高送转的行为，确实需要区别看待，不宜一棒子打死。至于现金分红，虽然时下有政策积极引导的趋向，但仍需要具体问题具体分析，且更需要关注上市公司的现金来源，谨慎看待。但，对于一些多年来持续现金分红，且股息率稳定偏高的上市公司而言，却多离不开优质上市公司的身影，也可能会是中长期资金持续跟踪的对象。