马光远：不能罔顾实体经济制度成本过高的事实

中央经济工作会议在确定明年重点工作时，将“着力振兴实体经济”列为2017年四项重点工作之一。这是近年来比较少见的，一方面说明高层对实体经济的重视，另一方面，也说明，当下中国实体经济的确面临很多的困难。　　最近，玻璃大王曹德旺因为宣布将投资10亿美金到美国建厂做汽车玻璃，接受了第一财经的采访。谈及为什么到美国去建厂，曹德旺算了一笔账：一是美国的土地基本不要钱，买地的钱政府各种最后通过补贴返还，等于没花钱；二是美国的能源价格便宜，电价差不多是中国的一半，天然气只是是中国的五分之一；三是物流成本比中国便宜，中国2015年物流收入是10.8万亿，占GDP的比重为16%，虽然相对于过去有所下降，但仍然远高于美国；四是美国的综合税负比中国低。这样算下来，除了中国的人力成本仍然比美国便宜，剩下的大多比美国贵。　　曹德旺的话翻译过来，就是中国制造业在成本上和美国比，已经没有什么成本优势可言。众所周知，本轮金融危机之后，美国痛定思痛实体经济，启动“制造业回归”计划。这种思维主要是基于美国仍然是一个制造业强国，以及美国在全球制造业产业链所处的高端位置。之前，我们从来没有担心美国制造业的成本比中国比，现在连成本竞争都成了事实。近10年来美国制造业的各项成本都在下降，包括人力成本也在下降，页岩气革命给美国带来能源成本大幅度降低，至于各种交易和制度成本，美国更是具有明显的优势。根据波士顿咨询公司的研究报告估计，在美国制造商品的平均成本只比在中国高5%，更令人震惊的是：到2018年，美国制造的成本将比中国便宜2-3%。再进一步，如果美国的互联网制造一旦成为现实，在制制造业的总体成本上，美国将比中国占有一边倒的优势。对于缺乏核心技术的中国制造业而言，我们唯一的竞争力就是成本优势，如果丧失了成本优势，中国制造业等于只有死路一条。　　在制造业的成本上，我们和美国比居然已经没有任何优势！这个以前似乎不可能的事变为现实，的确令人震惊。在成本问题上已经不如美国，意味着，即使在低端的制造业领域，我们和美国比已经没有任何优势。至于高端，中国在高端制造业领域的竞争力，和美国德国等制造业强国比，当然仍然具有明显的差距。　　除了各种成本优势的逐渐丧失，还有，近年来，中国经济存在着一种特别浮躁的风气。大家热衷于炒作，热衷于“金融”，热衷于融资和圈钱，这样的结果是沉下心来专注于实业和制造业的人越来越少。曹德旺对此也有感触。他说：美国在搞制造业回归，“我们中国呢，现在你看看，最赚钱的就是IT，IT实际上本身没有赚钱，他就是忽悠就是从资本化利用民间钱拿来做这个事情，第二个就是私募基金、投资银行，银行这几年赚的盆满钵满。实体经济，因为劳工成本高，大家都去做房地产，盖房子要用劳力，变成我们有效的劳工被房地产拿去，再加上转金融业、IT业，这些服务业的高需要劳工也找不到人，这样的情况你说怎么做？”曹德旺的这段话我不完全赞同，但他所谈的这种现象的确存在。当绝大多数的人离开制造业，热衷于玩资本、玩房地产、玩以钱生钱的游戏的时候，实体经济就会成为弃儿。当一辈子做实业的看到别人两个月炒房的收入都超过自己多年做制造业的收入的时候，其中心酸冷暖，真是一言难尽。　　中国经济最终还是要靠实体经济和制造业，这是不争的事实。然而，要真的鼓励制造业，就必须营造让大家专注于制造业的环境，给制造业减负，通过各种激励机制的设计，奖励那些心无旁骛搞制造业的。这次中央经济工作会议谈到降低税负负担时，特别提到要在减税、降费、降低要素成本上加大工作力度。要降低各类交易成本特别是制度性交易成本，减少审批环节，降低各类中介评估费用，降低企业用能成本，降低物流成本，提高劳动力市场灵活性，推动企业眼睛向内降本增效。其实，针对性非常强。对照曹德旺的话，可谓点到了中国制造业的核心问题。　　但关键是落实。比如，减税，笔者认为应该承认中国税负过高的事实，减税的空间仍然很大。税收专家李炜光先生最近的一篇关于中国企业税负的调研报告，我觉得应该引起高层的关注。有两个数字比较触目惊心：一是对于中国企业税负究竟重不重的调查问卷，企业家认为税收负担很重和较重的比例很高，达到87%，认为税负可以接受的仅占8%，认为较轻和很轻的仅占1%；二是我国企业的实际税费负担率接近40%的水平。40%，或30%的税负对企业意味着什么呢？除新兴行业以及金融等领域外，大部分企业的利润率都不到10%，30%—40%的税费负担足可以导致大多数东部沿海加工业企业处于困境之中，甚至亏损倒闭，不逃税根本没有活路。　　其实，振兴实体经济，说难的确难，但说简单也容易。我们可以先从曹德旺谈税负和物流、能源等成本的降低入手，为企业真正减负。今年一些企业家对我说的话令我动容，他们只希望税负能降到让企业活着的地步，他们就很满足。只要他们活着，就有希望创新，升级。如果成本高到连活着都难，创新就真的是一句空话。